Overblog Seguir este blog
Edit post Administration Create my blog
5 febrero 2013 2 05 /02 /febrero /2013 00:42

El diario “El País” publica la declaración, que podéis ver, del Modelo 750, parece ser que presentada a instancia de  un conocido político que estos días se encuentra en boca de todos. Con ella, y de ser cierta, pretendía acogerse a la famosa regularización fiscal especial  (amnistía fiscal) aprobada por el Gobierno español y de esta forma pagar solo un 10% en concepto de impuestos por unas inversiones realizadas en Suiza con un dinero no declarado cuando se obtuvo y posiblemente tampoco por  los intereses o beneficios obtenidos de dicha inversión.

 

Si el origen de ese dinero es legal o no, claramente no podemos pronunciarnos; en primer lugar porque no lo sabemos y en segundo porque para eso ya están los jueces. La cuestión que quiero comentaros es más “sencilla”. Me planteo técnicamente y como mero ejercicio profesional si esta declaración es correcta para el fin que se pretende, esto es, acogerse  a la regularización citada y por tanto beneficiarse de sus efectos penales y económicos.

   

Como ya os anticipé en mi anterior entrada y me ratifico en ello, creo que no lo es. Y no lo es sencillamente porque está mal presentada o desconociendo los dispuesto en la Ley que la aprueba y los propios criterios de la Dirección General de Tributos para su correcta presentación. Por tanto la regularización se podría haber presentado sin problemas de haberse confeccionado bien y beneficiar a su "presentador" como sin duda este pretendía. Pero no ha sido así. Disponer, gracias a la prensa, de los documentos necesarios nos facilita su análisis y confirma todo lo que os anticipé en mi anterior entrada.

 

Vayamos paso a paso.

 

En primer lugar, confirmado; la sociedad que presenta la declaración no es española. Como os anticipé estaba seguro  de que la primera letra de su NIF empezaría por N o W y así es. Empieza por N. Ello quiere decir que es extranjera, no residente y no establecida. Por tanto es lo primero que nos extraña. Una sociedad extranjera no debería regularizar en España los impuestos no pagados en su país, salvo que demuestre que dichos importes tiene su origen en una actividad realizada en España. ¿Qué actividad es esta? Posiblemente ninguna.

 

Los socios, según constan en su declaración extemporánea del modelo 200 del ejerció 2011, son dos ciudadanos uruguayos con amplios antecedentes en este tipo de tramas, lo que me  hace pensar , y esto es hipótesis, que la sociedad, que consta como “anónima”, pueda ser uruguaya. No sería mala elección.

 

Las Sociedades uruguayas pueden ser adquiridas tanto por residentes como no residentes en el Uruguay, generando importantes ventajas a estos últimos dado que en esta país existe el Principio de Territorialidad de la Fuente, por lo cual, la actividad generada en el exterior no paga ningún impuesto.

Las Sociedades uruguayas son ampliamente utilizadas y difundidas en todo el mundo por las siguientes características:

1. Uruguay no se encuentra calificado como paraíso fiscal ni país de baja tributación en ninguna jurisdicción.

 2. Existe secreto bancario, tributario y profesional, solamente es posible su  levantamiento por decreto judicial en caso de delito probado.

 3. Las acciones pueden ser emitidas al portador, permitiendo su privacidad.

 4.Todas las Sociedades Anónimas Uruguayas, están reguladas por la Ley 16.060 que establece formalidades tales que las hace hábiles para ser presentadas en cualquier administración fiscal del exterior del país y esta facultad distintiva las diferencia de todas las otras jurisdicciones ofrecidas por países de baja tributación o paraíso fiscal.

 

Os remito, a mayor abundamiento, a esta dirección

 http://www.iurisgal.com/docs/sociedades_OFF_SHORE_URUGUAY.pdf

para que veáis las ventajas de las sociedades anónimas uruguayas a la hora de ser utilizadas como instrumento de ocultación de bienes en los llamados paraísos fiscales.

 

Dicho esto "parece" que ya lo tenemos. Eligieron posiblemente una sociedad uruguaya como sociedad fiduciaria y con ella "titular" inversiones a su nombre con dinero no declarado. ¿Cuánto dinero?

 

Pues también lo tenéis en la declaración que os proporciono: 10.988.840 €. En su concepto incluye la explicación del mismo: fondos de inversión. Estos fondos de inversión se refieren a los que todos conocemos y localizados en Suiza y sin duda este importe tiene su origen en las aportaciones realizadas al mismo con dinero no declarado y  los beneficios del propio fondo tampoco declarados de los ejercicios 2007 a 2010.

 

Pero no deja de ser  curioso que, como acabamos de ver, una sociedad uruguaya que no debe pagar impuestos por los beneficios obtenidos en el extranjero…por tanto…¿qué está regularizando en España?

 

Pero sigamos; segunda duda. Es conocido y publicado que el dinero oculto en Suiza no es el importe que acabamos de ver sino el doble. ¿Por qué no ha regularizado el resto?

 

Lo primero que podemos ver es que no  ha incluido en la declaración regularizadora cerca de 10 millones de euros. Seguramente se ha acogido a la Resolución de la Dirección General de Tributos que considera que los importes que sirvieron para adquirir bienes no declarados y tuvieran su origen en periodos prescritos no debían pagar el famoso 10 % de peaje. Pero…mucho cuidado con esto ya que esa es una decisión de un órgano administrativo que, por cierto, no se incluye en la Ley. Es decir, la Ley que aprueba la Regularización Especial no contempla que los importes que tuvieran su origen en periodos prescritos no deban tributar. Más bien al contrario, expresamente lo omite, al igual que la orden ministerial que regula el modelo 750 que nos ocupa. Por tanto en la declaración que analizamos se ha omitido, en todo caso, al menos la inclusión de 10 millones de euros, por lo que formalmente no está regularizado este importe.

 

Tercera cuestión. La clave. La declaración incluye al lado de la descripción de los bienes regularizados una clave a marcar por el contribuyente. Si la marcada es la “2” quiere decir que no coinciden la titularidad jurídica y la real de los bienes y, además, esta clave solo se debe marcar cuando la titularidad jurídica se corresponde con una entidad no residente en España.

 

Ya lo tenemos. Esta es justamente la marcada. Nos lo confirman los declarantes: la sociedad que ha regularizado no es residente en España y además no es la titular de los bienes regularizados. Es una tapadera, o dicho más finamente, una sociedad fiduciaria. Los bienes son de otro.

 

Así es; según recoge la prensa, en el escrito que presentó al juez que investiga el asunto el político autor de este entretenimiento que tiene al país al borde del colapso, reconoció que el dinero titulado a nombre de esta sociedad posiblemente uruguaya es de él. Por tanto la titularidad jurídica de los bienes se corresponde con una sociedad extranjera pero el  titular real lo es una persona física residente en España: el político.

 

Y ahí está el error. Según la Resolución de la Dirección General de Tributos de 11 de octubre de 2012, sobre diversas cuestiones relativas al procedimiento de regularización, y expresamente resuelto en su página tres,… cuando el titular real y el jurídico no coincidan, siendo este último  no residente, quien debe presentar la declaración regularizadora es el titular real residente.

 

Por tanto quien debería haber presentado el modelo 750 es el famoso político y no la sociedad extranjera interpuesta, eso sí, siempre y cuando, dice la Ley que aprueba la regularización, el titular real y el jurídico coincidan antes del 31 de diciembre de 2013. Si lo hubiera hecho así el titular del dinero se habría beneficiado, sin duda, de los efectos de tan perversa norma, tan favorable para los defraudadores, pero paradojas de la vida…se han equivocado.

 

¿Y cómo se han podido equivocar? Creo que es una cuestión de fechas. Me explico. Consultando en la prensa las fechas de ingreso de la declaración que estudiamos esta se debió presentar en el mes de Septiembre. Por tanto antes de que se publicara la Resolución de la Dirección General comentada en la que se prohíbe que la regularización la presenten los titulares jurídicos no residentes…lo que por otra parte era lógico. Tienen prisa y la presentan demasiado pronto, antes de que salgan las normas explicativas de la Dirección de Tributos. De ahí el error.

 

¿Es un error insalvable? No. Una vez publicada la norma en la que se indica la in idoneidad de la declaración presentada y dentro del plazo establecido para acogerse a la regularización extraordinaria deberían haber rectificado la persona declarante y sustituir a la sociedad extranjera por el autentico titular real. Al no haberlo hecho así la amnistía no es válida. Dicho esto,  será así siempre y cuando esta rectificación no se haya presentado, claro.

 

El problema es que reconocer la titularidad de 20 millones de euros sobre los que no se han declarado impuestos cuando se obtuvieron, descubrir que estaban ocultos en una sociedad fiduciaria con bienes también ocultos en Suiza …y hacerlo con la idea de acogerse a una norma “amnistiadora” y equivocarte al hacerlo, te deja a los pies del juez para imputarte un par de delitos fiscales y de blanqueo de capitales.

Supongo que es el momento de ver como actúan los que tiene que actuar con contundencia.

 

Disculpad que este artículo se aleje de los discursos habituales, pero me parecía importante entrar en estos temas profesionales, en los que creo que debemos opinar con los elementos que tenemos a nuestra disposición en los medios de prensa, a los que, por cierto, nunca agradeceremos  lo suficiente que nos faciliten a los ciudadanos las herramientas necesarias para poder "fabricar" nuestras propias opiniones y no las que otros nos quieren dar. Gracias.

 

Compartir este post

Repost 0
Published by raulburillo.over-blog.es
Comenta este artículo

Comentarios

Aqueras 02/07/2013 17:35

Hola Raúl, enhorabuena por el blog. Solo una cosa: el día 31 de diciembre de 2013 aún no ha llegado, no?

raulburillo.over-blog.es 02/08/2013 16:37



A  los efectos que nos ocupa nunca llegará. El que presente la declaración de regularización fiscal especial debe ser siempre, en caso de titulares jurídicos interpùestos no
residentes -como es el caso-el titular real, o sea la persona física española que reconoce ser el dueño de los bienes ocultos, siempre y cuando, antes del 31 de diciembre, haga
suyo los bienes que están titulados a nombre de un interpuesto-la sociedad uruguaya-. POr tanto para el caso que nos ocupa la fecha que mencionas es indiferente. Si la hubiera presentado a nombre
del titular real, insisto, el requisito debería ser, además, ese... pero al no ser así....no hay 31 de diciembre que valga. Por tanto contestandote: ese 31 de diciembre...no llegará nunca.


Te felicito, es una buena pregunta y ciertamente no quedaba claro...espero habertelo aclarado. 



eva wheel 02/05/2013 11:06

Gracias por tus explicaciones y por tu blog. Te sigo. Saludos cordiales.

Recherche

Liens